강제추행미수, 왜 ‘말만 억울’로는 흐트러지고 형량은 무거워질까요

클릭 시 자동 연결

---

안녕하세요. 이수학 변호사입니다.

검색창에 ‘강제추행미수’를 치는 순간,

머릿속엔 “나는 그런 의도가 아니었다”는 말이 맴돕니다.

왜 이렇게 심장이 쿵 내려앉을까요?

미수라도 강제성이 읽히면 처벌 축이 거의 같게 움직이기 때문입니다.

왜 변명은 위험할까요?

수사 기록에 남는 건 감정이 아니라 문장이고,

그 문장이 곧 증거가 되니까요.

그래서 지금 이 글을 고르는 독자의 심리는 둘 사이에서 흔들립니다.

“오해야요”와 “혹시 실형일까요” 사이.

흔들릴수록 절차는 가속됩니다.

서울이든 인천이든 부산이든 구조는 같습니다.

왜 지금 정리해야 하냐고요?

초반의 한 줄이 사건의 축을 영원히 고정시키니까요.

저는 형사전문 변호사로서,

수사실 안에서 매번 그 한 줄을 봅니다.

---

Q. 왜 ‘강제추행미수’는 의도보다 정황이 먼저 읽히나요 (서울·인천·수원 기준 실무 감각)

강제추행미수의 성패는 “비강제 정황”을 시간 순서로 재현할 수 있느냐에 달립니다.

왜 이렇게 단정합니까?

추행은 폭행·협박의 크기가 아니라

상대의 의사에 반한 접촉 시도 자체로 읽히기 때문입니다.

그래서 “그럴 생각은 없었다”는 주관은 약하고,

“그때 어떤 반응이 오갔는가”라는 객관이 강합니다.

근거는 분명합니다.

수사팀은 왜(動機)보다 어떻게(양태)를 먼저 봅니다.

만남의 경위는 왜 중요한가요?

접촉 시도 직전의 거리·시선·대화가 강제성을 키우거나 지웁니다.

직후 반응은 왜 더 중요하죠?

즉각적인 회피·항의·도움요청이 있었는지가

미수의 강제를 증폭시키기도, 희석시키기도 합니다.

그래서 문자 맥락, 출입·결제 타임스탬프,

CCTV와 제3자 즉시반응을 왜 묶어야 하느냐고요?

말의 감정을 흐름의 데이터로 고정하기 위해서입니다.

여기서 자주 나오는 의문이 있습니다.

“술이 들어갔으면 항거불능 아니나요?”

왜 그 판단을 기능으로 보냐고요?

계산을 스스로 했는지,

길 찾기·대화 이해가 가능했는지,

메시지를 입력했는지 같은 수행 능력이

항거가능성의 지표가 됩니다.

“제3자 진술은 편향될 수 있지 않나요?”

맞습니다.

그래서 동시간대 기록으로 진술을 ‘매답니다’.

동일 시각의 영상 프레임, 카드 승인 시간, 이동 로그가

진술을 고정핀처럼 박습니다.

그럼에도 “그래도 손이 갔잖아요, 끝 아닌가요?”라는 질문이 남지요.

왜 끝이 아니냐고요?

접촉 시도 사실과 강제성은 다른 층위입니다.

허용 신호, 선행 제안, 재확인 표현이 연쇄로 드러나면

강제 해석이 약화됩니다.

반대로, 거절 신호를 무시한 흔적이 시간표에 박히면

미수라도 강제가 굵어집니다.

그래서 결론은 간단합니다.

정황이 설계되어야 억울함이 설득됩니다.

말이 아니라 구조가 판을 바꿉니다.

---

Q. 왜 “인정과 선처”가 만능이 아니고, “부인과 무고 주장은 더 위험할 수 있나요” (부산·대전·성남 실전 감각)

형량을 낮추는 열쇠는 ‘태도’가 아니라 ‘순서와 논리’입니다.

왜 태도만으론 부족할까요?

성범죄 수사에서 반성은 필요조건일 뿐 충분조건이 아닙니다.

먼저 사실관계의 골격을 세우지 않으면,

반성은 고의의 자백으로 뒤집히기 쉽습니다.

근거를 더 세웁니다.

합의가 왜 날을 가질까요?

시점이 앞서면 ‘혐의 인정’으로 해석돼

무혐의 루트를 스스로 닫습니다.

반대로, 사실관계가 정리된 뒤 피해회복에 나서면

양형 사유가 됩니다.

그래서 “지금 당장 사과부터?”는 왜 위험하죠?

기록상 ‘사실확정 → 사과’의 순서를 역전시키면,

사과가 사실확정의 근거처럼 붙기 때문입니다.

그렇다면 “끝까지 부인하고 무고로 역공?”은

왜 더 큰 리스크일까요?

강제추행미수는 말 대 말의 사건처럼 보이지만,

실제로는 패턴 대 패턴입니다.

부인을 택했다면

일관성·맥락·외부 기록이 촘촘히 따라와야 합니다.

하나라도 비면 ‘신빙성 하락’이 곧바로 형량 상향으로 환산됩니다.

무고 주장은 더 엄격합니다.

상대의 허위 인식과 처벌 의도를 입증해야 하므로,

본안에서 무혐의의 ‘질’이 증명되지 않으면

되레 역공의 실탄만 건넵니다.

그럼 무엇을 어떻게 하느냐.

왜 영장 심사 전까지가 분수령이냐고요?

도주·인멸 우려를 끊는 자료

(안정적 거주·직장, 단말 포렌식 협조, 외부 저장 전송 부재)를

초기에 내면, 구속 축이 느슨해집니다.

왜 교육·상담 수료가 ‘형식’이 아니냐고요?

재범위험성 평가에서 실질적 변수로 작동합니다.

저는 이 조합 —

정황 시간표 + 동시대 기록 + 피해회복 계획 —

을 꾸준히 적용해 집행유예·기소유예를 받아냈습니다.

반대로 순서가 틀어지면,

선의도 증거가 되어 버립니다.

그래서 “지금 무엇부터”가 중요합니다.

순서가 전략입니다,

---

마무리

왜 지금이냐고요?

초기 조서의 두세 문장이

서울이든 인천이든 부산이든

그대로 판결문의 문장으로 옮겨가기 때문입니다.

강제추행미수는 의도보다 정황을,

감정보다 패턴을 봅니다.

그래서 우리는 말보다 시간표를,

변명보다 기록을 준비합니다.

억울함이 설득이 되기까지,

빈칸을 없애는 작업이 필요합니다.

저는 사건마다 같은 조언을 하지 않습니다.

다만 같은 원칙은 지킵니다.

논리, 순서, 증명.

왜냐고요?

그 셋이 형량을 움직입니다.

지금 이 순간 혼자 결론 내리지 마십시오.

사실과 기록을 가져오시면,

설계는 제가 하겠습니다.

그러면 비로소,

‘미수’라는 이름이 형량의 무게를 줄이기 시작합니다.

---

익명 보장 채팅상담

테헤란 형사팀

현재 사건 처벌 수위 확인

성범죄전문변호사 | 성범죄 사건 변호사 상담 | 법무법인 테헤란

클릭 시 자동 연결