촬영물이용협박 혐의, 유포하지 않아도 무거운 처벌 가능합니다

클릭 시 자동 연결

---

안녕하세요. 이수학 변호사입니다.

촬영물이용협박이라는 단어를 검색하게 되었다면,

현재 스스로도 혼란스러울 수 있습니다.
“초범인데도 이렇게까지 커질까”

“유포한 것도 아닌데 너무 겁주는 건 아닐까”라는 마음이 자연스럽게 따라오죠.
하지만 이 심리 그대로 조사실로 들어가면,

왜 위험해지는지 곧바로 마주하게 됩니다.
이 범죄는 실제 유포 여부가 핵심이 아니라,

그 ‘위협’ 자체가 피해자에게 얼마나 깊은 공포를 주었는지가 기준이기 때문입니다.
그래서 지금 단계에서 필요한 건 막연한 낙관이 아니라,

사건을 어떻게 인식해야 하는지부터 바로잡는 과정입니다.

---

Q. 촬영물이용협박이 왜 이렇게 무겁게 보는 범죄인가요?

촬영물을 이용해 위협했다는 사실 하나만으로도

수사기관이 곧바로 태도를 달리하는 이유가 있습니다.
왜냐하면 유포되지 않았다고 해도,

피해자는 이미 ‘평생 따라다닐 수 있는 위험’을 강제로 상상하게 되기 때문입니다.
그러니 “그냥 말만 한 건데”라는 해명은

왜 설득력을 잃을 수밖에 없는지 이해하셔야 합니다.

법률 구조도 이와 같은 흐름을 따라갑니다.
촬영물을 이용한 협박은 벌금형이 없는 징역형이 기본값입니다.
그 자체가 정책적 메시지죠.
즉, 실행 여부가 아니라,

유포 가능성을 외부에 알리며 공포를 조성한 행위에 처벌의 무게가 실립니다.

또 하나 짚어야 하는 건,

협박을 하기까지 어떤 흐름이 있었는지가 수사 단계에서 모두 검토된다는 점입니다.
촬영물의 존재, 촬영 경위, 보관 방식, 실제 삭제 여부, 이전 관계의 상황까지

왜 세밀하게 들여다보는지 의문이 들 수 있는데요.
이는 “지속적인 위협 가능성”을 판단하기 위한 기준입니다.
그래서 모호한 진술이나 억지 해명은 곧바로 불리한 방향으로 작용합니다.

---

Q. 그렇다면 선처를 기대하려면 무엇을 먼저 고려해야 할까요?

촬영물이용협박 사건에서 많은 분이 착각하는 지점이 하나 있습니다.
“촬영은 합의였고 유포 의도는 없었어요”라는 주장입니다.
하지만 촬영 합의와 유포 가능성은 완전히 별개의 문제라는 것을

이미 판례와 수사 실무가 누누이 강조해 왔습니다.
그러니 이 주장은 왜 사건 해결에 도움이 되지 않는지 스스로 점검해야 합니다.

또 하나 경계해야 할 심리는 “어차피 실행은 하지 않았다”는 안도감입니다.
하지만 실행 여부보다 ‘협박이 발화된 순간’이 기준이라는 사실을 받아들이는 게 필요합니다.
유포가 이루어졌는지는 양형에서 참고할 수 있는 요소일 뿐,

처벌 여부 자체를 좌우하지는 않습니다.

그렇다면 무엇을 해야 선처 가능성이 열릴까요.
사건의 출발점을 솔직하게 재정리하고,

왜 그런 말이 나왔는지 맥락을 투명하게 설명하는 작업이 필요합니다.
반성의 정도, 피해 회복을 위해 어떤 행동을 했는지,

촬영물이 실제로 삭제되었는지,
그리고 다시는 같은 상황이 반복되지 않을 것이란 이유를 어떤 방식으로 설득할지까지.
단계별로 흐름을 구축해야 합니다.

이 과정이 제대로 갖춰지지 않으면,

수사기관은 “재범 위험성”이 남아 있다고 판단합니다.
그 판단이 기소유예의 문을 좁히는건, 이미 많은 사례가 증명하고 있습니다.

---

촬영물이용협박 사건은

단순한 다툼이나 감정적 말다툼으로 끝나는 문제가 아닙니다.
말 한 번 잘못 흘러갔을 뿐이라는 해명도,

초범이라는 기대도,

협박이 실행되지 않았다는 위안도
이 범죄의 구조 앞에서는 설 자리가 좁습니다.

그렇기에 지금 필요한 건,

‘지금이라도 바로잡을 수 있는 흐름’을 만드는 일입니다.

어떤 진술을 선택하느냐, 어떤 자료를 남기느냐, 어떤 사정을 설명하느냐에 따라

결과가 분명하게 달라집니다.
더 늦기 전에 정확한 방향으로 대응하는 것이

앞으로의 시간을 지키는 현실적인 선택입니다.
지금 바로 도움 요청해 주세요.

익명 보장 채팅상담

현재 사건 처벌 수위 확인

성범죄전문변호사 | 성범죄 사건 변호사 상담 | 법무법인 테헤란

 

클릭 시 자동 연결